Mervyn King, stimato economista, già governatore della Old Lady, ha concesso un’intervista al vetriolo su Brexit e UE. È stata accolta da un assordante silenzio da parte della nostra Accademia, sempre pronta a scagliarsi contro i suoi membri che sostengono le stesse tesi di King, anche quando sono espresse con più moderazione.
Pur essendo il tema centrale delle prossime elezioni incombenti sull’UE, l’intervista è stata relegata a pagina 5 del quotidiano, senza richiamo in prima. Nei giorni precedenti lo stesso giornale si è cimentato con “grandi firme” per sostenere l’opposto di ciò che sostiene King. Poiché le tesi espresse nel loro giornale non sono semplici punti di vista, ma vere e proprie linee politiche dei gruppi dirigenti italiani, ci saremmo aspettati un minimo di reazione, anche perché King era molto stimato nella nostra banca centrale e nei circoli economici.
Meglio dare una dimostrazione di essere aperti al dialogo, facendo seguire il silenzio. Ancora una volta è la confraternita degli economisti italiani a essere passiva e, quindi, conformista: meglio ignorare King che discutere le sue idee, per il vago timore che siano giuste.
Gli economisti italiani avrebbero meritato d’essere destinatari da parte del Presidente della Repubblica, l’equivalente della Regina inglese, del quesito rivolto da Elisabetta II ai membri della Royal Economic Society: come mai non vi siete accorti che stava arrivando una grave crisi? Naturalmente l’oggetto del quesito sarebbe oggi l’Unione Europea nata a Maastricht e le scelte successive.
Solo un bravo giornalista, Mario Sechi, nel suo blog List, ha colto l’importanza della testimonianza e sollecitato i suoi colleghi e noi economisti a meditare sull’analisi di King, fornendo una sintesi delle tesi in essa sostenute nel caso in cui, in tutt’altre faccende affaccendati, non avessero il tempo di leggere le quattro colonne del giornale. Riporto anch’io la sintesi per tentare di vitalizzare l’attenzione (le parole sono quelle usate da King):
• “L’impatto della Brexit anche nel lungo periodo sarà molto limitato”
• “La Gran Bretagna ha il diritto di governarsi da sé”
• “Chi ha votato per la Brexit non è razzista, xenofobo o stupido”
• “Le élite hanno perso il contatto con i bisogni della gente”
• “È la Ue ad avere lasciato noi”
• “La Sterlina debole è benvenuta”
• “Draghi è in una posizione impossibile”
• “L’Eurozona precipiterà di nuovo nella crisi senza un dibattito genuino e un reale cambiamento”
• “L’unione monetaria è stata prematura senza l’unione fiscale, un terribile errore”
• I “nuovi partiti politici che incolpano l’unione monetaria… vengono liquidati come populisti, ma le loro critiche sono basate su fatti economici, che le élite non capiscono”
• L’unione fiscale costerebbe alla Germania “Il 5% del PIL indefinitamente. Perciò il conto sarà molto alto …, ma necessario per permettere ai Paesi del Sud di conservare la piena occupazione. Purtroppo i politici tedeschi sono contrari a spiegarlo ai loro cittadini”
• “Stiamo andando verso il disastro”.
Visto che non volete rispondere al quesito che i pochi colleghi che la pensano più o meno come King vi rivolgono da tempo o, meglio, vi siete collocati in maggioranza nel solco tracciato dai gruppi dirigenti del Paese di pagare qualsiasi costo pur di rimanere nell’euro mal costruito e nei vincoli dell’UE, approfondendoli, vedetevela con queste affermazioni di un illustre economista, oltre che serio civil servant.
Invero in passato ci fu anche il documento firmato da sette Premi Nobel sull’insostenibilità dell’euro, che avete accantonato perché dava fastidio culturale o forse perché credete di capire meglio di loro come stanno le cose. Neanche la realtà che vi circonda fiacca le vostre posizioni precostituite. Molti dei giudizi espressi da King sono stati oggetto da parte mia di pacate valutazioni e non devo essere io a rispondere. Mi soffermo solo su un punto, quello che l’attuale gestione dell’UE danneggi il Sud.
Da tempo sono costernato del sostegno che i Sindacati dei lavoratori danno alla tesi di stare nell’UE e nell’euro perché ritengono che uscire danneggerebbe i lavoratori, trascurando di valutare il danno ulteriore per tutti (dato che quello pagato dai disoccupati non basta) del restarci così com’è. Essi si accontentano di politiche compensative da parte di Governi che non sanno affrontare il problema, limitandosi ad affermare che non bastano: accettano infatti gli 80 euro ai giovani, i 500 euro agli studenti, i 450 euro ai poveri e i 200 euro per ogni nuovo nato e così via.
Sono inoltre attratti da un salario di cittadinanza o termini simili senza collocarlo in una linea di azione di sviluppo e di compatibilità volta a rimuovere i problemi, non a perpetuarli. Perché avete chiuso la porta agli eredi di Ezio Tarantelli?
Cari colleghi, ritengo che la nostra professione abbia gravi responsabilità perché pecca di indipendenza di pensiero e di coscienza civile. Dovete quindi dare una risposta ai punti sollevati da Mervyn King.
Era ora!
Iniziamo a parlare di argomenti fondamentali per una futura autodeterminazione, per prendere coscienza su come avviare un nostro processo istituzionale, tutto da reinventare.
L’articolo dell’ex Governatore della Bank of England è di una chiarazze disarmante, che prefigura il destino una Unione Europea nata su principi “sballati” che non rispettano le diverse popolazioni e culture che la compongo.
Paolo Savona, pur essendo uno stato uno dei promotori dell’Unione Europea, si è accorto presto dei grossolani errori fatti, primo tra tutti quello di imporre dei parametri uguali, su un continente variegato come quello europeo.
Tolta la libera circolazione dei cittadini europei, tutto ciò che è fuoriuscito dalla Commissione europea sono risultati essere dei metodi per far abortire l’economia e lo sviluppo, allontanando le popolazioni del sud dal raggiungimento del benessere.
Cosa poteva proporci una Commissione europea di cooptati se non l’adorazione di una nuova forma di ASSOLUTISMO?
Ci vogliono far credere che il super-stato sia la soluzione migliore, contraddicendo non solo 2000 anni di storia ma gli stessi principi democrati, sociali e antropologici, grazie ai quali siamo evoluti.
Preferisco consigliare l’ascolto di questa lezione universitaria su ciò che fu realmente il Medioevo per comprendere che il rispetto della diversità e delle confederazioni volontarie sono l’unico mezzo per uscire dalla palude di chi ci vuole imporre un sistema assolutista centralista, con una burocrazia portata all’estremo.
https://www.youtube.com/watch?v=OAvXXqrDTZY&t=4s
Sull’argomento istituzionale e sui rapporti con l’Unione europea il silenzio assordante degli indipendentisti e diventato addirittura indisponente, quasi sia qualcosa che non li riguardi perché troppo interessati a mantenere un profilo basso su questioni delicate che li potrebbero mettere in difficoltà e ci mostrerebbero la loro vera natura.
Dubito che qualcuno dei “santoni” dell’Indipendentismo voglia cimentarsi su argomenti istituzionali ed economici, per non disperdere i pochi discepoli rimasti ad adorarli in silenzio mistico.
Spero invece che qualche intellettuale accetti di approfondire e confrontarsi su argomenti tanto fondamentali che è assurdo non averlo ancora fatto.
Roberto, secondo me è meglio lasciarci alle spalle la figura dell’intellettuale (quanto di più discutibile e dannoso nella storia recente ci possa essere) e le ideologie e teorie (tutte obsolete e non aderenti al presente e immediato futuro).
Come scrive sopra il Prof. Savona gli economisti se bravi al limite possono spiegare il passato, suggerendo sulla scorta di esso eventuali punti per il presente e futuro immediato.
Non sono certo capaci di predire il futuro ne tantomeno di governare una nazione o paese (abbiamo illustri esempi di tali fallimenti e non considero di certo economisti Paci o Pigliaru!).
Gli economisti consigliano e il Prof. Savona ha profilo, capacità e soprattutto amore per la nostra isola che chi ha intenzione di governare seriamente nell’interesse dei sardi potrà sicuramente giovarsene.
L’Italia affonda, noi valiamo esattamente quanto incidiamo sulla popolazione totale: NIENTE. Anche per questo non abbiamo alcuna seria alternativa all’autodeterminazione e piena indipendenza della nostra isola. Altre nazioni più povere quando subalterne ce l’hanno fatta. Possiamo riuscirci anche noi sul loro modello partendo da una terra incredibilmente più ricca. Sarà durissima ma ci sono migliori probabilità di non far estinguere la nazione sarda facendo da noi che affidandoci agli altri.
Saluti
Non dobbiamo aspettarci nulla da fuori ma a quanto pare nessuno degli illuminati o pretendenti alla poltrona ha avuto il coraggio di presentarci qualcosa di nuovo, compresi gli indipendentisti, che dicono di averne la capacità, ma è tenuta segreta per non essere trafugata…
Non dobbiamo aspettarci nulla da fuori ma a quanto pare nessuno degli illuminati o pretendenti alla poltrona ha avuto il coraggio di presentarci qualcosa di nuovo, compresi gli indipendentisti, che dicono di averne la capacità, ma è tenuta segreta per non essere trafugata…
Finalmente qualcuno racconta le cose comwe sono !!!
Parlate di argomenti incomprensibili per noi mortali, a noi, persone qualificate come Paolo Savona deve spiegate come fare ad uscire dal pantano, grazie