(Per leggere l’articolo in italiano cliccare sulla bandierina in alto)
Est como pagora chi m’at preguntau e cale depet èssere – a parre meu de osservadore – sa làcana de una proposta in chistione de autodeterminatzione, bonuguvernu e modernizatzione de Sardigna, alternativa a sa de is Polos betzos italianos, in ocasione de is eletziones regionales imbenientes.
Antis che totu espresso su disìgiu chi su votu abarret in sa bìnchida naturale sua, est a nàrrere in su mese de friarju de su 2019.
Diat a significare – e est sa cosa de prus importu e isperu – chi s’istrobu in atu de su presidente Pigliaru dd’ant aère propassadu a lestru e chi sa coalitzione de tzentrumanca, prus che totu su Pd, at agatadu unu pagu de ànimu, capassu de causare s’ismasciada a un’inderetada chi pro custos primos tres annos de legisladura giudicu negativa meda.
Torrende a sa pregunta de incumintzu, creo deo chi su fronte de s’autodeterminatzione depat de una borta currere pro binchere, presentende candidados e programas chi fatzat a ddus creere. Sena prus avocos a “testimongios” sena sustàntzia o pro s’avolotu ebbia.
Ddue at logu politicu pro pensare a una proposta partetzipada, a una prataforma chi imboddichet a cantos prus sardos possibiles, e chi ddue at bisongiu lassende foras – a su mancu a printzipiu – is partidos, in particulare cussos traditzionales. Ddue at unu mundu chi bolet pigare parte, chi chèret fàghere intendere sa boghe sua, chi bolet contare is esperientzias suas e diat a chèrrere isperimentare retzetas noas.
Ddue at unu muntone de giovonos chi diant a chèrrere torrare in Sardigna pro contribuire a custu renascimentu.
A parre meu custu fronte alternativu si depet oberrere a custos pedidos e a custas bisuras, sena timoria.
Ddue at àere, seguru, bisòngiu de sinnare cale sunt is làcanas chi non si ponent in chistione.
Creo chi siat normale su disìgiu de si pònnere comente alternativa a is Polos betzos e duncas de nde refudare is pràticas, is cumpromissiones, is relatziones malàidas cun una tzerta economia parassitaria e cun is grupos de s’energia e de sa finantzia “creativa”.
Creo chi siat normale finas a ponnere comente a tzentru, in is fainas de custa bisura polìtica alternativa, semper e solu a sa Sardigna, mancare collocada in unu cuntestu, republicanu e europeu, pretzisu.
Is Polos traditzionales, abarrade seguros, ant fragadu abbentu de fogu. Si sunt abigiados chi s’assètiu essidu dae su disadatamentu issoro e dae sa faina culturale de medas de nois, nd’at bogadu unu sentidu nou in s’opinione pùblica sarda.
Millu, duncas, chi su Pd torrat a faeddare de partidu federadu cun su natzionale.
Millu, duncas, chi s’afòrtiat s’apendutzulu Cabras-Maninchedda. Ca a duos polìticos de esperièntzia longa gasi, non ddis passat tùrdinu chi at a serbire a istiddiare unu pagu de sardismu e de soberanismu subra s’acòrdiu de tzentrumanca pro podere a su mancu isperare in unu disafiu.
Ca totus is analistas narant chi canto prus a durare custa Giunta, canto prus bàsciu at a èssere s’inditu de agradèssida. Est, duncas, a nos abetare de totu. Finas a unu candidadu-presidente indipendentista decraradu, mancare inderetadu conca a su sotzialismu.
De un’àtera banda, comente in manera abbista at fatu notare Nicolò Migheli in “Sardegna Soprattutto”, est probàbile chi sa dereta puru chirchet de setzere su caddu identitàriu. Ddue at s’arriscu chi ddu fatzat a sa moda de is “Nois cun Salvini” o cun is lassinadas sighidas de calicunu esponente de Fdi, Fi e pro ite nono de calicunu cussigeri sardista decraradu subra s’allega ratziale.
Comente in s’atopu pigadu in cunsideru, diat a èssere chistione de trassas feti, atzidentes inderetados a cullionare una parte manna de su fronte ampru chi, in su parri pùblicu, si decrarat prontu a pigare in cunsideru s’idea de votare pro unu fronte sardista e amparadore de s’autodeterminatzione.
Millu, narende e ita ant a fàghere, in capas, manca e dereta, apo naradu puru a ita diat depere fàghere a s’imbesse- in alternativa – custa alleàntzia noa. Is valores de sa giustìtzia sotziale, sa comunicatzione cun is impresas, sa tzentralidade de su traballu, s’introduida de su cuntzetu de sustenibilidade, s’avaloru de cultura/ambiente/paesàgiu comente a motores de creschimentu, sa concruida de sa cuntierra tzentru-làcana cun una missione noa de intregare a is àreas rurales e lacanàrgias, su refudu de ogni ratzismu e de ògnia posta a una banda.
Ddue at una meca de puntos de aprofundire, mi nde abbìgio. Però creo de àere naradu giai bastante. Is capìtulos imbenientes ddus lasso iscriere, de gana bona, a chie nd’at a chèrrere boddire su testimòngiu in manera produtiva. Ca feti unu testimòngiu at a podere èssere, sena divas e però sena mancu istratzabèrtulas.
Chiarissimo, Direttore.
Soprattutto nel porre l’attenzione verso quei partiti tradizionali che, fiutando il nuovo vento, tenteranno di mascherarsi di sardita’ per restare a cavallo degli odiosi privilegi che da sempre hanno contraddistinto il loro modo di fare.
Ottimo articolo!
Un detto sardo recita: «s’istentina s’idede in su furcone»; mi pare che, per i partiti che si sono “spartiti il POTERE” negli ultimi 15, 20 anni, ci sia poco margine per bleffare, e più tenteranno di farlo più sarà chiaro il loro ” tramonto”. Andiamo avanti, perché la Sardegna ha bisogno di esprimere le prprie potenzialità e i valori – non più negoziabili- della propria cultura.
Sono convinto che piu’ del 50% dei sardi e dei residenti in Sardegna sia pronto ad una autodeterminazione. Abbiamo meno di due anni per coagulare idee, progetti, persone che giungano sotto una unica bandiera (sarda) alle elezioni regionali. Per poi staccarci dall’Italia e dai partiti italiani e provare ad autogovernarci con le nostre stesse risorse. Proviamoci, dobbiamo provarci, non abbiamo alternative se vogliamo crescere.
Parlare di autodeterminazione o di indipendentismo, somiglia spesso a una danza rituale. Si fanno, si dicono, si scrivono cose di un certo tipo ma puntualmente quando si arriva al nocciolo del problema, si torna indietro. Neanche con il Monopoli si beccava sempre la carta “torna al via” dal mazzo Imprevisti. Con l’indipendentismo o l’autodeterminazione, invece, sì. E sempre.
Veniamo al dunque. Se per autodeterminazione o per indipendentismo, si parla di qualcosa che poi bisogna andare a presentare ai regnanti a Roma, cappello in mano e genuflessi, la fine può essere sempre e soltanto quella dimostrata con efficacia clamorosa dall’impugnazione della ASE da parte del governo italiano. Faccio notare al riguardo due cose, tra loro collegate. La prima è la desolante Caporetto del PDS, che invece di incazzarsi di brutto s’è lamentato due giorni poi è tornato disciplinatamente nei ranghi della s-giunta regionale. Complimenti per la visione sarda della faccenda. La seconda cosa è la reazione della s-giunta nel suo complesso. Formalmente, anche se nessuno mi leva di testa che il PD sardo non soltanto sapesse dell’impugnazione con largo anticipo ma ci sperasse pure, è stata cassata una iniziativa dell’intero governo sardo. A nessuno scottano le natiche per questa ennesima prevaricazione?
Dunque, tornando al tema. Se per autodeterminarci o avviare un processo di indipendenza, si deve andare a chiedere il permesso a Roma, suggerirei di impiegare il tempo dedicato agli argomenti in oggetto su altre priorità. Passive, magari, tanto cambia poco. L’alternativa? E’ democraticissima, assolutamente non violenta e guai se fosse diversamente: si tratta di scegliere cosa va fatto per la Sardegna E FARLO. A Roma non sta bene? Chissenefrega, si fa comunque.
Naturalmente, adesso arrivano le solite repliche: non si può fare, siamo vincolati dalla Costituzione, non ce lo permettono. Visto? E’ questo il giochetto rituale. Danzare fino a un certo punto, poi si torna al via. Verso una nuova analisi, fatta con le migliori intenzioni si intende, ma pur sempre improduttiva.
La Dichiarazione di Autodeterminazione del Popolo Sardo, che porterà alla Indipendenza statuale, non si chiede allo Stato con Referendum, ma va dichiarata nel momento in cui ci saranno le condizioni oggettive ovvero quando la maggioranza del Popolo sardo si convincerà che é giunto il momento di prendersela. L’Indipendenza Statuale sarà più facile se costruiremo la nostra Indipendenza economica, dove tutto ciò che sta in terra, in mare, nell’aria sarà conseguenza del modo nostro di gestire, dove la natura umana, la flora e la fauna diventano elementi e parametri di un vivere diverso, che non dovrà essere la solita fotocopia di modelli d’importazione, di produzione Italiana o estera, ma un nuovo modo d’intendere la vita, i fenomeni e le attività produttive, le relazioni sociali, il proprio modo di essere e di vestire, in altri termini una rivoluzione sociale a 360°, che diventi stimolante per noi e attrattiva per gli altri.
Il DIRITTO all’ autodeterminazione, deve intendersi come diritto di un POPOLO ad accedere all’ Indipendenza, ma non comporta per se stesso il riconoscimento automatico dei diritti fondamentali dell’individuo, appartenente a un determinato POPOLO. Se UN POPOLO non è libero di autodeterminarsi non è SOVRANO ma schiavo.
Tale approccio preliminare non deve tacere che se:
sul piano teorico questo principio può essere affermato senza eccezioni e in modo indiscriminato;
sul piano pratico la sua realizzazione deve tenere conto di altri valori e principi non meno irrinunciabili sul piano del diritto
internazionale.
Le riflessioni sul termine “POPOLO” sono negli atti di un seminario dell’Unesco tenutosi a Parigi nel 1989. In base ad essi, quando si parla di “popolo”, si fa riferimento ad un gruppo di esseri umani che presenti le seguenti caratteristiche:
a) una tradizione storica comune,
b) un’identità razziale o etnica,
c) un’omogeneità culturale,
d) un’identità linguistica,
e) affinità religiose o ideologiche,
f) legami territoriali,
g) una vita economica comune;
Il gruppo, senza bisogno di essere numericamente considerevole (per esempio,la popolazione di tanti micro-stati europei), deve essere più di una semplice associazione di individui in seno ad uno Stato;
Il gruppo in quanto tale deve desiderare di essere identificato come POPOLO o avere coscienza di essere un POPOLOo – fermo restando che gruppi o membri di questi gruppi (pur condividendo le caratteristiche sopra indicate) possono non avere questa volontà o questa coscienza;
Il gruppo deve avere istituzioni o altri mezzi per esprimere le proprie caratteristiche comuni ed il suo desiderio di identità.
SEMBRANO ESSERCI, AL MOMENTO, CERTE CARATTERISTICHE NEL “popolo” SARDO????