Su 29 de onniasantu chi lompet ricurret su de 169 anniversàrios de sa Fusione Perfeta de sa Sardigna cun is istados sabàudos de terramanna; in tames chi su 4 de su mese de nadale imbeniente, chi a dolu mannu binchet su Sissi, diamus a podere assistire a sa Fusione Finale de s’Ìsula cun s’Istadu italianu. Duncas, deo agato in custas duas “Fusiones” – mutatis mutandis – curiosas e ispantosas analogias.
In mèritu a:
1. Is modalidades.
Ant iscritu chi sunt istados is sardos matessi a renuntziare a su Parlamentu. Est una faula manna: a pedire sa Fusione su 29 de onniasantu de su 1749, cun a sighire sa renuntzia a s’indipendèntzia natzionale, chi aragonesos e ispanniolos aiant respetadu pro sèculos (Girolamu Sotziu), sunt istados membros sìngulos de is Istamentos de Casteddu e de Tàtari, sena peruna dèlega e rapresentàntzia ne Istamentària nen, prus pagu, populare. Su Parlamentu non s’aiat mancu addobiadu. Tantu chi Sèrgio Salvu, s’iscritore e istòricu fiorentinu connoschidore mannu de “cosas sardas”, at faeddadu de “fura giurìdica”. Diamus a podere faeddare, pro analogia, de fura giurìdica o in ogni manera de illegitimidade, finas a propòsitu de s’aprovada de sa Reforma costitutzionale, a òpera de una majoria parlamentare e guvernativa costrùida in virtude de unu”prèmiu de majoria” disaprovadu dae sa Corte costitutzionale e dae cussa etotu decraradu “non costitutzionale”.
2. Is sugetos sustentadores.
Is prus interessados a sa Fusione de su 1847, sunt sa nobilesa ex feudale, sa classe mercantile, sa burghesia impreaditza e sa burghesia intelletuale, is istudiantes, is literados, is òmines de is professiones.
Pro s’ex nobilesa feudales, sa chistida de is istitutziones betzas no aiat perunu interessu ca sa possibilidade de allogare pesu polìticu fiat donada feti dae is positziones galu de conchistare in is istitutziones militares e tziviles de su rennu sabàudu e dae su mantennere una fortza econòmica fundada non prus subra su possessu de sa terra, cantu in is cartellas de su dèpidu pùblicu, e de is «sèdulas de Sardigna – comente iscriet s’istòricu piemontesu Baudi de Vesme – cun s’aunida de is duas finantzias [diant àere ganadu] su deghe e prus pro chentu de valore cummertziale, e su capitale chi donaiat chimbe liras de intrada, e [chi si bendiat ] a 108 liras, diat èssere apicadu luego».
Pro sa burghesia imprendidora e in particulare pro is cummertziantes, s’aunida cun su Piemonte cheriat narrere alladiada de su mercadu, tantu prus chi unu de is progetos a is chi fiat traballende sa diplomatzia piemontesa, fiat cussu de un’aunida doganale cun is àteros Istados de sa penìsula. Pro sa burghesia intelletuale, chi aiat agatadu amparu in is impreos de Istadu e chi biviat in s’angùstia de non retzire prus s’istipèndiu comente giai fiat acontèssidu o de si bidere pagada in paperi-dinare chi aiat «in cummèrtziu unu valore reale minore meda de cussu nominale», sa renuntzia a is istitutziones de su Regnum Sardiniae boliat nàrrere, duncas, seguresa de salàriu, probàbile creschimentu de rèdditu – ca sa burocratzia piemontesa pagaiat mègius– e finas possibilidade de s’acostare a is grados prus artos de s’amministratzione de s’Istadu. Canto a is istudiantes, a is òmines de is professiones e a is literados, fiant is chi s’agataiant in primu lìnia in is manifestatziones ca nde boddiant prus che is àteros is ideas liberales chi tzirculaiant in sa penìsula. Fiat su casu – comente si podet cumprendere – de sugetos urbanos feti chi ant a donare vida in Casteddu e in Tàtari in su 1877, a unas castu manifestatziones in favore de sa Fusione.
E is chi sunt in favore de sa Reforma costitutzionale e, duncas, de sa possìbile Fusione noa? Sunt Confindùstria, Marchionne, is bancas, sa tècnocratzia europea, is giornales italianos mannos e àteros. Agato analogias finas in custu puntu: o nono?
3. Is intentos (isperados e previstos)
S’isperu fiat chi a intro de sa liga doganale italiana fessit favorèssida sa libertade cummertziale, siat in in s’esportatzione, siat in s’importatzione, sena pagare dogana. S’isperu fiat finas in una libertade majore de imprenta, in sa limitatzione de su podere eclesiàsticu e de politzia. E in unas cantu reformas ispiradas a su liberalismu chi s’ispartzinaiat in Itàlia comente in Europa.
E is intentos de Reforma costitutzionale de Renzi? So faeddende de is chi ant annuntziadu, immaginadu e promìtidu, sempermai. Millos: un’Istadu prus ligeru, cun prus pagu burocratzia e chi costet prus pagu; protzessos legislativos prus lestros; simplificatzione de sa relatzione tra Istadu e Regione cun sa bogada de is naradas “cumpetentzias concurrentes”, e, agiumai, prus partetzipatzione de is tzitadinos.
4. Sa realidade.
Sa realidade, pustis de sa Fusione de su ’47, est istada àtera cosa respetu a s’ispantosa e progressiva sorte annuntziada e isperada: agràviu fiscale e repressione majore: s’assìtiu, chi luego cun sa Fusione si fùrriat sistema de guvernu antis cun Alberto La Marmora (1849) pustis cun su generale Durando (1852) in cara a su liberalismu e a s’ismenguada de sa repressione! Ammaniant pro is sardos puru su servìtziu militare obligatòriu. Assignant a s’Istadu is resursas de a suta terra e duncas is minas: sa mesura legislativa (8 de cabudanni de su 1948) satzaiat sa fàmene de is capitalistas italianos e europeos, ca is minas ddas ant a donare in cuntzessione pro nde faghere afàrios de oro.
Is matessi chi arrumbaiant sa fusione, luego a pustis, a incumentzare de Giuanne Siotto-Pintor, aiant faeddadu de machine colletivu. Reconnoschende sa faddina: “totus amus faddidu”, aiat naradu Siotto-Pintor etotu. In tames chi Giuannebatista Tuveri iscriat chi a pustis de sa Fusione “Sa Sardigna s’at furriadu unu cuile de su Piemonte, pòbera e famida pro more de unu guvernu sena coro e sena cherbeddu”.
E sa realidade posca de una desditzada bìnchida de su Eja?
A parre meu, chi diat a binchere su Eja, elementu prus ferale pro nois sardos at a èssere s’aplicatzione de custa normativa: “Bàsciu proposta de su Guvernu, sa lege de Istadu podet intervènnere in matèrias non riservadas a sa legislatzione esclusiva candu ddu pedit sa tutela de s’unidade giurìdica o econòmica de sa Repùblica, est a nàrrere sa tutela de s’interessu natzionale”.
Cun custu sa Regione sarda, at a èssere in sustàntzia espropriada de is cumpetentzias e poderes suos, pro su restu giai anèmicos e dèbiles. Gasi est, sena dibatas e sena acaradas, chi s’Istadu, sena leare in cunsideru sa voluntade de sa Sardigna e de is comunidades suas, at a podere detzidere, ad libitum, de sighire mantenende su logu nostru ocupadu de is Bases militares (antis ddas at a podere finas aumentare!); trivellare, iscavare e distruere sa terra e su mare nostru; depositare iscòrias nucleares natzionales e aliga dae mesu mundu in s’ìsula nostra.
Calicunu at a nàrrere: is Regiones ispetziales sunt foras de sa Reforma Costitutzionale (a su mancu de su capu IV). Beru est. Chi però binchet su Eja, cun cale fortza sa Regione sarda s’at a presentare pro dibatere subra sa “revisione” de s’Istatutu, tenta in contu dae s’art.39,comma 12? Cun fortza paris a zero. Su Guvernu, difatis at a cuntestare: ma ita est chi boleis? Su pòpulu at detzìdidu.
Pro concruire.
De inoghe su bisòngiu chi is sardos, in manera unitària e cumpata, votent Nono, totu bene, a s’ora, ca gasi amus a amparare sa costitutzione prus bella in su mundu? Nono. Sa costitutzione italiana at, sena dudas, donos meda, tocat però a denuntziare chi in medas de is bisuras prus positivas (pro es. s’art. 1 S’Itàlia est una Repùblica democràtica fundada in su traballu..), naradu cun faeddos simples non dd’ant postu in atu mai. Però ddue at de prus: sa “bonesa” sua est desavalorada dae cussu artìculu, pagu liberale, antidemocràticu e libertitzida chi narat “una Repùblica chi non si podet partzire” .
E su deretu de is pòpulos a si determinare dae sei, tentu in contu e asseguradu dae onni lege e cunventzione internatzionale? Paperi brutu. Sa Costitutzione de custu diritu nde faghet foràgiu: no istropiende·lu e firmende·lu feti, ma furriende criminale s’idea indipendentista matessi.
Su pòpulu sardu, gràtzias a s’istòria, a sa limba e a s’identidade natzionale pretzisa sua, at deretu a s’indipendèntzia. E duncas, cun resone podet pretendere sa Reforma de s’Istadu in sentidu federale, seghende e partzende s’Istadu unitàriu, pro nde bogare una forma noa de istadu de Istados, in ue cadaunu potzat finas pretendere, pro ite nono cun unu Referendum, sa setzessione. Sa contra reforma de Renzi andat a s’imbesse: nos privada finas de sa limitada e dèbile Autonomia donada dae s’Istatutu sardu. So ispantadu dae chi calicunu indipendentista non dd’apat cumpresu e propòngiat “deo non voto”.
Complimenti, al suo confronto i contorsionisti del Cirque du Soleil sono artritici. Ne approfitto per un quesito su una questione ancora piu’ importante: secondo lei, Eleonora d’Arborea avrebbe fatto campagna per il si’ o per il no?
Quindi a suo parere, per analogia e coerenza, un’ipotetica costituzione di un’ipotetica Sardegna indipendente dovrebbe allo stesso modo lasciare la finestra aperta a possibili secessioni. O per meglio dire, non dovrebbe mai richiamare l’unita’ e l’indivisibilita’ della Sardegna ma permettere, scrivendolo nero su bianco, ad Alghero con la sua storia o alla Gallura ad esempio, di aspirare a una separazione. Giusto? Non mi si dica che qui il discorso non si applica perche’ i diritti di autodeterminazione sono universali. Io ho qualche perplessita’ su tutto questo.
Indiscutibile analisi storica di Francesco Casula. Ma ragionando su strategie di calcolo del SI e NO al referendum e sulla conseguenza futura dell’esito.
(Mi sorprende che qualche indipendentista non lo abbia capito e proponga il “Non voto).
1) Se il principio di liberazione ha un senso per il popolo (DICO POPOLO) Sardo non c’è non esiste ragione andare a votare da cittadino italiano.
2) Se per un Indipendentista sa Sardigna sua Natzione è una colonia sotto il giogo di roma, allo spoglio del referendum sa bene che vinca SI vinca NO la situazione non cambia, colonia seus e colonia abbarraus.
3) IL referendum, siamo di fronte a una responsabilità legata alla scelta che vincola il futuro di qui gli Indipendentisti devono fare i conti.
4) Partendo dal punto di vista che tutti i Sardi vogliono bene alla loro terra è un dato di fatto. Ma non tutti i Sardi sono indipendentisti e tantissimi si sentono italiani.
5) IL Sardo che si sente italiano, e fuori do ogni dubbio che andrà a votare un Si o un NO. Gli interessati al SI si presume siano dipendenti statali (sopratutto militari e truppe di occupazione residenti in Sardegna) per mantenersi il privilegio della busta paga a tempo indeterminato. Percentuale probabilmente altissima per il SI considerando che molti dei sostenitori del NO per ragione di immagine, dentro l’urna a voto segreto diventa un NO per puro interesse personale.
6) Ammesso e concesso che il voto dei Sardi, vinca il NO, il calcolo diventa nullo sull’esito di percentuale italiana.
7) Se la fusione perfetta del 1847 fu un vincolo scelto da tre persone, questo referendum costituzionale del 04/12/2016, qualsiasi verdetto esca dalle urne della Sardegna, diventerà una scelta da cittadini italiani che peserà per sempre sulla testa di tutti i Sardi. Una scelta che costringerà il popolo Sardo se ancora esiste a essere sottomessi alle servitù, ai vincoli e la RAGIONE dello Stato italiano. Non fattevi illusioni, questo referendum non è chiesto dai Sardi è voluto d’all’italia per la sua RAGIONE di STATO e non per favorire un popolo COLONIZZATO.
8) L’ASTENSIONE, serve almeno il 50+1% dei Sardi non presentarsi alle urne italiane, pur sapendo che siamo una colonia, che il non voto non viene riconosciuto come verdetto dallo stato invasore italiano. L’ASTENSIONE sarà comunque un chiaro segnale di AUTODETERMINATZIONE di popolo Sardo. L’ASTENSIONE è un arma, un verdetto che l’italia dovrà eternamente fare i conti e tenerlo presente.
9) IL 04/12/2016 no andes scegli l’ASTENSIONE PROsuBENIdeTOTTU so Sardos e de sa Sardigna = Sardigna NO ESTE italia A FORA s’italia dae sa Sardigna. Noi non siamo italiani non siamo mai stati e mai lo saremo. Si ses Sardu, andande a votare su referendum costituzionale italianu de su 04/12/2016 ses CUNDENNANDE su populu Sardu, fitzo e nepodes tuos a sa SOTOMISSIONE PERPETUA a s’italia.
10) Ogni uno di noi risponde alla propria coscienza che consegnerà alla storia del popolo Sardo se riuscirà a sopravvivere, o pure lo studieranno i futuri cittadini italiani che nasceranno in Sardegna regione insulare italiana. Un VERO Indipendentista; Mescamente si ti reputas Indipendentista, tenes obbligu morale dde DISCONNOSKERE s’italia. Andande a votare ses diventande COMPLICE, ses unu COLLABORATZIONISTA, ses ponende una frima ki CUNDENNA pro sempere su populu Sardu. Carissimu Francesco, eco pro ite unu Indipendentista PROsuBENIdeTOTTU so Sardos e de sa Sardigna non podede e non depede andare a votare unu referendum costituzionale italianu.
Parto da esprimere stima per il Prof. Casula. La sua analisi è molto dettagliata, ma, mi lascia perplesso. Perché dovremo votare questo referendum se i partiti italiani non s’impegnano a dare quella riforma federalista seria che consenta alla Sardegna di affrontare il voto con un briciolo di dignità? D’altronde, la partecipazione al voto c’è sempre stata e i risultati hanno casomai rafforzato la “fusione” perché partecipando siamo parte dello stato. Nessuno degli schieramenti ha speso una parola sulla nostra specificità e la Sardegna è Italia anche per il fronte del NO. Ritengo esista un solo modo perché i sardi possano votare dignitosamente a questo referendum, che nella riforma della costituzione, che ormai è certo si farà, se non ora, a breve, si preveda il riconoscimento della specificità sarda con impegni seri, profondi e certi.
Grazie per i riferimenti storici, ritengo siano fondamentali per analizzare al meglio i futuri scenari per il Si e per il No alla condivisione di una Legge di Revisione Costituzionale e la succube accettazione di scelte altrui per chi non andrà a votare.
Dalla Fusione degli Statamenti del Regno Sardo con la Corte del Ducato Sabaudo per fonderli in un’unico Regno Sardo Piemontese, alcuni referenti del Popolo Sardo, i porta voce delle istanze liberali di Cagliari e Sassari, portarono il Popolo Sardo alla perdita del proprio autogoverno ed identità regionale decisa dai pochi rinnovatori, non contenti e non capaci di elaborare loro stessi una migliore Politica di autogoverno, che allora decisero per un’intero popolo, per lo sfruttamento delle proprie risorse, minerarie, agricole e forestali, da parte di altri che non fossero sardi; per l’imposizione, il controllo e la gestione delle tasse sempre più esose per un popolo già stremato dalle precedenti opressioni; per l’obbligo al servizio militare che segnerà la morte di tantissimi sardi per occupare terre lontane dalla Sardegna; per l’incremento del controllo poliziesco e militare che porterà all’eccidio dei minatori di Bugerru che protestavano per il duro lavoro dei turni massacranti e le paghe misere per trasportare il carbone e i minerali in altre terre lontane che si arricchivano per lo sfruttamento delle risorse e dei lavoratori sardi. Con il prossimo SI, vi sarà la perdita di un’autonomia che i legislatori sardi non sono in grado di gestire, ora come allora; le Istituzioni Legislative Nazionali chiederanno ai due rappresentanti degli Enti Locali Regionali Sardi di decidere per tutto il Popolo e il territorio Sardo, ora come allora; gli attuali e i futuri Governanti Nazionali decideranno sulle risorse e sulle destinazioni di vasti territori della Sardegna, ora come allora. Il Popolo Sardo era pronto a prendere le armi per difendere la propria autonomia ma i due governanti sardi non argomentarono le scelte di Fusione Sardo-Sabauda con tutti gli altri governanti Sardi, due per tutti, ora come allora. Quando i Parlamentari Sardi provarono a perorare le proposte sarde per migliorare la vita del Popolo Sardo non vennero ascoltati, ho paura che sarà ripetuto nel futuro ciò che fu allora; il Popolo Sardo voleva intervenire anche e sopratutto con le armi contro gli usurpatori della propria autonomia, oggi non è come allora, le mie armi sono il Voto, è un mio potere cosciente e voterò NO alla sottomissione della Regione Autonoma Sarda, che è Regione d’Europa per Accordi sovranazionali e per Costituzione Italiana. Chiederò maggiore preparazione e coscienza e chi si presenterà alle prossime elezioni siano esse Amministrative o Politiche.
Le analogia riguardanti de due “fusioni” come le definisce il prof. Casula possono essere considerate curiose e sorprendenti ma sicuramente non sono ipotetiche. Succede frequentemente che le menti illuminate in qualsiasi periodo storico si incarichino di prendere decisioni che riguardano il popolo tutto di cui credono di incarnare la coscienza. Penso però che questo non sia sempre vero perché incarnare il sentimento del popolo significa conoscerlo prima profondamente per interpretarne lo spirito. E’ evidente, come dice il prof. Casula, che nel caso della legge di modifica della Costituzione della Repubblica ci sia stata l’approvazione, che viene proposta al vaglio del referendum, da parte di contemporanee menti illuminate facenti parte di un Parlamento peraltro screditato dalla stessa Corte Costituzionale. Il no alle domande del quesito referendario sicuramente non modificherà le insufficienze dell’attuale Carta ma sicuramente porrò un problema di rappresentanza alla cosiddetta classe di menti illuminate. Poi, se i cittadini prenderanno coscienza delle proprie virtù e delle proprie capacità troveranno il modo per riscrivere la Carta nei punti carenti diritto all’autodeterminazione compreso.